Ladataan
Uutiset Elämänmeno Urheilu Puheenvuoro Näköislehti Blogit Kaupallinen yhteistyö Verotiedot

BC Nokian protesti meni läpi – uusinnan ajankohdasta päättää Koripalloliiton kilpailujaos

Suomen Koripalloliiton sääntö- ja kurinpitoyksikkö on käsitellyt BC Nokian tekemän vastalauseen perjantaina 2. helmikuuta pelatusta KTP-Basket–BC Nokia -ottelusta. Vastalause on hyväksytty, minkä vuoksi ottelun lopputulos mitätöidään ja ottelu uusitaan sääntö- ja kurinpitoyksikön äänin 3–2. –Onneksi saatiin oikeus asiaan. Paha makuhan hommasta jäi. Teimme korin, joka hetkeä myöhemmin hylättiin. Olisi ollut silloin oikeus, että olisi pelattu voitosta jatkoajalla, toteaa päävalmentaja Ville Tuominen . Uusintaottelu ei palvele kumpaakaan joukkuetta tiukassa pelirytmissä. –Toivottavasti löytyy sopiva pelipäivä kummallekin joukkueelle. Tärkein tässä oli oikeus, jonka saimme. Pelataan, kun Liitto sopii pelipäivän. Uusintaottelun ajankohdasta, otteluun liittyvistä kuluista ja tuloista päättää Koripalloliiton kilpailujaos. Pelaajien edustuskelpoisuus uusintaottelussa määräytyy kilpailusääntöjen mukaisesti. Vastalauseen kohteena olevan ottelun loppuhetkillä pelikellossa oli toimintahäiriö, minkä vuoksi se ei lähtenyt käyntiin, kun peliaikaa on ollut jäljellä kaksi sekuntia. BC Nokia teki tilanteesta korin, jonka erotuomarit neuvottelun jälkeen hylkäsivät. Ottelu päättyi KTP-Basketin voittoon 88–86. Korin syntymisestä peliajalla ei ollut varmuutta Erotuomarit ovat edelleen perustelleet ratkaisuaan sillä, että heillä ei ollut varmuutta siitä, syntyikö kori peliajalla. Tuomareilla ei ole käytettävissä videotarkistuslaitteistoa. Koska pallon on todettu olleen elossa, tilanteen oikeudenmukainen ratkaiseminen olisi edellyttänyt, että erotuomarit olisivat määrittäneet, onko kori syntynyt peliajalla vai ei, sekä määrittäneet mahdollisesti jäljelle jääneen peliajan. Edelleen on selvää, että mikäli kori olisi hyväksytty, se olisi tasoittanut pelin tilanteeseen 88–88 ja erotuomareiden olisi pitänyt ratkaista, paljonko peliaikaa on vielä jäljellä. Mikäli sen olisi todettu päättyneen, peli olisi edennyt jatkoajalle. Pallo kuolee tuomarin vihellyksestä Päätöksen perusteluissaan sääntö- ja kurinpitoyksikkö muistuttaa, että koripallon virallisten pelisääntöjen mukaan kirjurin äänimerkin kuuluminen ei pysäytä pelikelloa eikä peliä eikä aiheuta pallon kuolemista, vaan pallo kuolee erotuomarin viheltäessä. Pelikellon toimintahäiriön vaikutuksesta tilanteeseen ei kuitenkaan ole FIBA:n virallista tulkintaa. Sääntöjen mukaan päätuomarilla on valta päättää kaikista seikoista, joista ei ole erityistä mainintaa säännöissä. Kilpailusääntöjen mukaan vastalause voidaan tehdä erotuomareiden, toimitsijoiden tai pelaavien seurojen sääntöjen tai sarjamääräysten vastaisesta menettelystä sekä pelaajan edustuskelvottomuudesta, mikäli tapahtuma on olennaisesti vaikuttanut ottelun lopputulokseen. Vastalausetta ei voi kilpailusääntöjen mukaan tehdä kuitenkaan sääntötulkintakysymyksistä, joiden ratkaisu riippuu erotuomarin harkinnasta. Ajankohta ja sääntöjen vastaisuus ratkaisivat Sääntö- ja kurinpitoyksikkö katsoo, että tilanteessa tapahtuneet sääntöjen vastaiset menettelyt ovat sellaisia, joiden johdosta vastalause tulee ottaa käsiteltäväksi. Mainitut sääntöjen vastaiset menettelyt ovat se, ettei pelikello toiminut sääntöjen mukaisesti sekä se, että erotuomarit hylkäsivät korin huolimatta siitä, että pallo on ollut korintekohetkeen asti elossa. Koska tapahtumat ovat ajoittuneet alle kahden sekunnin päähän ottelun lopusta tilanteen ollessa 88–86, on myös katsottava, että tapahtumat ovat vaikuttaneet olennaisesti ottelun lopputulokseen. Tätä arviota tehtäessä sääntö- ja kurinpitoyksikkö on ottanut huomioon myös sen, että BC Nokia on saanut hylätyn korin jälkeen uuden mahdollisuuden yrittää tehdä korin, mutta toteaa, että taktiset mahdollisuudet tuon yrityksen tekemiseen ovat merkittävästi rajoittuneet.